Caso Mariana: cuando la información técnica de riesgo llega a la mesa de decisión

Memoria y respeto antes del análisis

Diecinueve personas murieron cuando la presa de relaves de Fundão se rompió el 5 de noviembre de 2015. Comunidades quedaron destruidas y los relaves recorrieron la cuenca del río Doce hasta el Atlántico. El Ibama registra cerca de 45 millones de metros cúbicos liberados, 663,2 kilómetros de cursos de agua afectados y 1.469 hectáreas destruidas, incluidas áreas protegidas.

Aprender del caso exige sobriedad. Este artículo no convierte a las víctimas en un recurso narrativo ni sustituye al proceso judicial. Examina cómo la información técnica circula —o deja de circular— entre quienes miden, interpretan, alertan, deciden y verifican.

Qué decidió el TRF6 el 4 de septiembre de 2026

Según el resumen publicado por el Ministerio Público Federal, la Segunda Sala del TRF6 acogió parcialmente y por unanimidad el recurso del MPF. Samarco y tres exgerentes —Daviely Rodrigues Silva, Germano Silva Lopes y Wagner Milagres Alves— fueron condenados. El tribunal mantuvo las absoluciones de Vale, BHP Billiton Brasil, VOGBR y otras tres personas.

Los resultados no deben mezclarse. La condena de una empresa y tres personas no permite atribuir responsabilidad penal colectiva a todos los vinculados con la operación. La absolución tampoco borra el daño ambiental, las obligaciones de reparación ni las lecciones técnicas. El MPF informó que todavía evaluaría posibles recursos; por eso, este artículo no describe la decisión como firme.

La sentencia de 2024 y la reversión parcial de 2026

En 2024, la primera instancia absolvió a los acusados. En 2026, la decisión colegiada modificó parte de aquel resultado y mantuvo otras absoluciones. Esta trayectoria demuestra por qué un proceso complejo no puede reducirse responsablemente a un titular sobre culpabilidad generalizada.

La responsabilidad penal exige prueba individualizada de conducta, nexo y elemento subjetivo. Ingeniería y derecho formulan preguntas distintas, aunque relacionadas: el análisis técnico reconstruye mecanismos, barreras y decisiones; el proceso penal determina si la prueba permite responsabilizar a cada acusado.

Qué identificó la investigación técnica

El panel técnico independiente describió un flowslide asociado con licuefacción, iniciado en el estribo izquierdo. La rotura no cabe en una causa aislada. Surgió de condiciones que interactuaron: diseño, drenaje, deposición de relaves, saturación, deformaciones y cambios en la configuración de la estructura.

Los eventos sísmicos de aquel día aparecen como un incremento final de carga dentro de esa secuencia. Decir simplemente que un terremoto causó la rotura tergiversa la evidencia: el gatillo solo se comprende junto al estado físico ya construido en el depósito y a las condiciones que permitieron la licuefacción.

Un documento no es un control

Informes, mapas, instrumentos, reuniones y procedimientos son medios. Solo se vuelven controles cuando cambian la exposición real. Un informe que registra una anomalía pero no tiene responsable, plazo, autoridad ni verificación puede demostrar que una organización sabía algo sin demostrar que controló el riesgo.

En sistemas críticos, la cadena debe permanecer íntegra: dato, validación, análisis, alerta, escalamiento, decisión, acción y verificación. La ruptura puede ocurrir en cualquier eslabón: sensor sin contexto, incertidumbre suavizada, recomendación sin dueño, decisión postergada o acción nunca confirmada en terreno.

Autonomía técnica y autoridad para detener

Un análisis organizacional publicado por la Revista Brasileña de Salud Ocupacional de Fundacentro destaca decisiones que no fueron tomadas y la necesidad de autonomía de los especialistas. La mirada supera el error humano aislado y examina las condiciones en que el conocimiento técnico consigue influir en la gestión.

Autonomía no significa ausencia de rendición de cuentas. Significa poder registrar divergencias, escalar una condición crítica y recomendar restricción o detención sin que el mensaje sea filtrado por metas productivas. La autoridad para detener debe ser explícita, conocida y protegida contra represalias, con criterios técnicos para el reingreso.

Cuando un cambio exige reevaluar el riesgo

Cambios de geometría, drenaje, método constructivo, secuencia, material, instrumentación o premisas geotécnicas no son detalles administrativos. Cada uno puede invalidar partes del modelo que sostenía la operación. La gestión del cambio debe ocurrir antes de la exposición, con análisis multidisciplinario, aprobación competente y seguimiento posterior.

La lección sirve para presas, pilas, taludes, máquinas, procesos químicos y sistemas eléctricos. Si la realidad se alejó del escenario analizado, el riesgo debe reevaluarse. Continuar porque aún existe un documento anterior confunde validez formal con validez técnica.

El régimen de 2015 y el régimen actual

En 2015 ya regían la Ley 12.334/2010 y las Ordenanzas DNPM 416/2012 y 526/2013. El análisis histórico debe partir de ese marco, sin importar automáticamente exigencias creadas después del desastre.

En 2026, la Resolución ANM 95/2022 sigue siendo la referencia principal. La Resolución 220/2025 tiene vigencia escalonada: una parte entra en vigor el 22 de abril de 2027, la mayor parte el 2 de agosto de 2027 —cuando será revocada la Resolución 95— y una disposición tiene como fecha el 26 de diciembre de 2029. Publicación no significa que todos sus mandatos ya estén vigentes.

GISTM: referencia posterior, no vara retroactiva

El Estándar Global de Gestión de Relaves se lanzó en 2020. Refuerza gobernanza, conocimiento integrado, participación de las personas afectadas, rendición de cuentas y preparación durante todo el ciclo de vida.

Es útil como referencia contemporánea y dirección de mejora. No es ley brasileña, no existía en 2015 y no debe utilizarse para inventar una obligación retroactiva. Una comparación responsable pregunta cómo evolucionó la práctica sin reescribir el pasado.

Reparación no es sinónimo de decisión penal

El acuerdo de reparación de la cuenca del río Doce homologado por el Supremo Tribunal Federal fue anunciado con un valor global de 170 mil millones de reales. Detalles públicos identifican 132 mil millones como recursos nuevos. Son cifras relacionadas, pero no intercambiables.

La reparación civil y ambiental, la fiscalización administrativa y la responsabilidad penal tienen objetos, pruebas y consecuencias diferentes. Tratar una decisión como prueba automática de otra debilita la precisión que el caso exige.

Lista de verificación para riesgos críticos

La lección transferible no es una fórmula para presas; es una prueba de la capacidad de decidir ante información incómoda.

• ¿Están definidos el comportamiento esperado y los límites de desviación?
• ¿Los datos tienen validación independiente y competente?
• ¿La incertidumbre y las divergencias llegan a la dirección sin suavizarse?
• ¿Cada alerta tiene responsable, plazo y criterio de cierre?
• ¿Existen gatillos objetivos para restricción, evacuación o detención?
• ¿Quién tiene autoridad formal para detener la exposición?
• ¿Los cambios técnicos reciben revisión previa y verificación posterior?
• ¿Los controles críticos se verifican en terreno y no solo en papel?
• ¿El reingreso exige evidencia positiva de una condición segura?
• ¿Decisiones y fundamentos son trazables para auditoría y aprendizaje?

Conclusión: la calidad de la gobernanza aparece antes de la emergencia

Los grandes desastres rara vez empiezan en el instante visible de la rotura. Antes existen señales, interpretaciones contrapuestas, cambios, decisiones postergadas y oportunidades de intervención. La ingeniería protege cuando convierte conocimiento imperfecto en acción prudente antes de que sea tarde.

Mariana continúa abierta en dimensiones humanas, ambientales y jurídicas. La contribución responsable en 2026 es no mezclar lo que la evidencia separa: mecanismo técnico, deber organizacional, reparación y responsabilidad penal individual. Gobernar el riesgo es llevar cada información relevante a la mesa correcta, con autoridad suficiente para cambiar la decisión.