¿Pueden las baterías de litio volver a incendiarse meses después? Lecciones de Moss Landing

El incendio volvió: ¿dónde estaba la energía?

Hacia las seis de la mañana del 18 de septiembre de 2026, baterías remanentes del edificio Moss Landing 300, California, volvieron a incendiarse. No había almacenamiento activo, los módulos estaban desconectados de la red y no se realizaban trabajos. Aproximadamente 1.300 módulos ardieron; la EPA informó que no hubo heridos.

La pregunta de ingeniería es dónde permanecía la energía. Abrir la conexión con la red interrumpe ciertas vías eléctricas, pero no elimina automáticamente la energía electroquímica almacenada en las células.

Este estudio profundiza en energía residual, fuga térmica (thermal runaway), propagación y recuperación. Para la arquitectura general de un sistema de almacenamiento de energía en baterías (BESS), consulte nuestra guía de Brasil. Aquí el enfoque es el riesgo posterior a una falla.

BESS en Brasil: tecnología y seguridad →

Cronología de Moss Landing: 2025–2026

El incendio inicial comenzó el 16 de enero de 2025 en la instalación de 300 MW de Vistra. El edificio contenía unos 100.000 módulos. La EPA describió cerca del 55% como dañados; su cronología indicó después unos 56.000 quemados. Son estimaciones con descripciones diferentes, no un balance exacto.

Las llamas iniciales cesaron el 18 de enero y hubo un flare-up el 18 de febrero. El acuerdo de julio de 2025 formalizó supervisión y preparación, incluida estabilización del edificio. La cronología fecha el retiro del primer conjunto el 29 de septiembre de 2025: julio no equivale a una retirada masiva ya completada.

El 8 de septiembre de 2026, casi 40.000 baterías intactas habían sido retiradas, desenergizadas y enviadas a reciclaje. Unas 2.500 aguardaban acceso en fase 2; aproximadamente 1.300 ardieron el 18 de septiembre. La actualización de la EPA del 5 de octubre describió unas 1.200 intactas todavía pendientes de acceso seguro.

Consulta del 7 de octubre: la causa exacta del incendio de septiembre sigue siendo desconocida según la EPA. Uno o más módulos remanentes iniciaron el evento, que alcanzó módulos vecinos. No está demostrado un cortocircuito, fallo del BMS, agua, defecto de fabricación o error humano como causa.

Desconectado no significa desenergizado

El estado de carga (SoC) estima la carga disponible respecto a la capacidad de la batería. Abrir un interruptor, detener el convertidor o aislar la red no descarga automáticamente las células. La fuente puede estar dentro del equipo.

La EPA dice que los módulos remanentes estaban al 100% de SoC antes del incendio original y probablemente conservaban carga elevada. No es una medición que muestre que todos seguían al 100% en septiembre de 2026. Tiempo y apariencia externa no prueban ausencia de energía.

Stranded energy es energía residual o atrapada en equipos dañados o fuera de la operación normal, a veces difícil de acceder o retirar de forma segura. También puede faltar instrumentación. Hay que evaluar vías eléctricas y estado físico, térmico y químico.

El estado seguro debe demostrarse para la tarea. Una tensión medida en un punto externo no confirma que todas las células estén descargadas. El plan necesita métodos validados, límites, instrumentos y criterios de interrupción.

Qué es la fuga térmica

La fuga térmica es calentamiento autoacelerado: las reacciones internas liberan calor, este acelera otras reacciones y la generación puede superar la disipación. Puede haber gases, ruptura, incendio y transferencia a módulos vecinos. No todo aumento de temperatura evoluciona así.

Daño interno, fallos eléctricos y exposición térmica pueden iniciar mecanismos de este tipo. Son ejemplos generales, no la causa confirmada del incendio de septiembre en Moss Landing.

Apagar una llama externa y detener reacciones dentro de una célula son objetivos distintos. Puede continuar la generación de calor y gases sin llama visible, requiriendo evaluación de tendencias, atmósfera y propagación.

Las baterías comerciales Li-ion no deben tratarse automáticamente como incendios de litio metálico Clase D. La química y la arquitectura importan para la respuesta.

Por qué una batería puede volver a incendiarse

En general, energía remanente, daño interno, calor retenido y propagación tardía pueden sostener eventos posteriores. Un módulo aparentemente intacto puede haber sufrido exposición térmica o pérdida de protecciones sin señales externas claras.

Un reacendimiento de material caliente y un nuevo evento en módulos meses después no son necesariamente el mismo mecanismo. No suponga que una célula permaneció caliente todo el intervalo ni que los incendios comparten ignición.

En Moss Landing está confirmado otro incendio en el inventario remanente, con causa específica desconocida. Retiro y desenergización deben planificarse sin asumir que desconexión y tiempo eliminaron el peligro.

Célula, módulo, rack y BESS: la escala cambia

Las células forman módulos; estos forman racks integrados en contenedores o edificios. El BESS añade conversión de potencia (PCS), controles, protección e interfaz con transformador y red. La energía electroquímica permanece en las células con el circuito externo abierto.

Un evento en una célula y un incendio de varios racks tienen escala, acceso y objetivos tácticos diferentes. Barreras internas, separación, ventilación y distancias requieren evaluación de la configuración instalada.

Compare ensayos con química, capacidad, montaje, SoC, envolvente, ventilación y sistemas activos. Un informe representa la configuración ensayada, no una garantía universal para baterías parecidas.

Cómo se gestionó el incendio de septiembre

Según la EPA, North County Fire Protection District y el mando unificado dejaron que las baterías involucradas consumieran su energía mientras vigilaban con drones e imágenes térmicas. Fue una decisión específica para módulos próximos dentro de un edificio dañado.

El incendio disminuyó hacia las 10:00. El shelter-in-place preventivo abarcó un tercio de milla, unos 540 metros, y continuó hasta aproximadamente las 16:15 por posibles nuevos eventos. No se informaron heridos.

Vigilar no significa abandonar: exige mando, acceso controlado, seguimiento térmico y atmosférico, notificaciones y capacidad de reacción. No es una recomendación para dejar arder cualquier batería.

¿Se puede usar agua? El escenario decide

La EPA diferencia situaciones. Para múltiples módulos ardiendo en este evento, el mando consideró que el agua no era la mejor opción y podía desestabilizar baterías vecinas. Esa evaluación no demuestra que el agua causara el incendio.

Para un módulo individual que se calienta durante manipulación, la EPA describe aislamiento y enfriamiento con agua si es seguro, mediante tanques o cajas disponibles. Es un protocolo de equipos preparados, no una instrucción para intervenir sin capacitación.

El objetivo puede ser enfriar, limitar propagación o proteger exposiciones. Química, escala, arquitectura, acceso, ensayos, fabricante y mando determinan la estrategia. Ni “nunca agua” ni “el agua siempre apaga” son reglas universales correctas.

Después de la llama: recuperar también exige ingeniería

Un BESS dañado puede conservar energía, emitir gases y seguir inestable mientras el daño estructural limita el acceso. Vigilancia contra incendios, evaluación estructural, aislamiento y control atmosférico forman parte de la recuperación. No es retirar chatarra rutinaria.

La EPA describe estabilización y planificación para alcanzar unas 1.200 baterías intactas remanentes. La pared norte requería demolición planificada para llegar a zonas inaccesibles sin riesgo inaceptable para trabajadores. Rapidez no equivale a seguridad.

Desenergización, embalaje, transporte, caracterización, reciclaje y disposición requieren coordinación y trazabilidad. Los métodos de extracción de carga deben estar validados y ser compatibles con el daño.

La previsión anunciada por la EPA el 8 de septiembre situaba el fin de retirada y demolición a mediados de 2027. Es una proyección dependiente de las condiciones, no un plazo garantizado.

Gases y seguimiento ambiental: interpretar los datos

Los incendios Li-ion pueden producir fluoruro de hidrógeno (HF), partículas y otros gases inflamables o tóxicos. El humo visible no caracteriza toda la atmósfera; los contaminantes dependen de materiales y condiciones.

Durante septiembre, la EPA describe seguimiento de PM2,5 y HF, ampliado a compuestos orgánicos volátiles (VOCs), porcentaje de oxígeno, límite inferior de explosividad (LEL), cianuro de hidrógeno (HCN) y monóxido de carbono (CO). LEL es una referencia de inflamabilidad, no una sustancia.

La EPA informó ausencia de detecciones de HF y sin excedencias de los niveles de evaluación reportados para parámetros adicionales. Algunas lecturas de PM2,5 fueron elevadas pero inferiores al estándar de salud citado. Los datos corresponden a lugares, períodos y métodos medidos, no a toda exposición posible.

La actualización de octubre de Moss Landing Response, gestionado por Vistra, informó níquel ligeramente por encima del nivel de evaluación en un punto suroeste durante shelter-in-place. Otros metales allí y las demás muestras externas quedaron por debajo; muestras externas posteriores no detectaron metales. La procedencia institucional debe quedar explícita.

El seguimiento mide evolución; el muestreo permite análisis específicos en laboratorio. No detectar depende del límite analítico. Una excedencia exige evaluación y no demuestra automáticamente enfermedad. Comunique alcance y límites sin afirmar riesgo cero.

UL 9540, UL 9540A y NFPA 855: papeles distintos

UL 9540 aborda seguridad del producto o sistema ESS. UL 9540A es un método de ensayo de fuga térmica, gases, fuego y propagación. NFPA 855 trata instalación de almacenamiento estacionario y protección. Ninguna promete ausencia de incendios.

Consulta del 7 de octubre de 2026: UL Solutions presenta NFPA 855 edición 2026 y UL 9540A sexta edición, publicada el 13 de marzo de 2026. También indica efectividad del 1 de enero de 2027 para la sexta y transición con la quinta. Publicación, efectividad y adopción son aspectos distintos.

Identifique edición e informe, y compare configuración ensayada con instalada. Separación, envolvente, ventilación y sistemas activos cambian calor y acumulación de gases. El valor del ensayo es sustentar decisiones específicas.

Este estudio no infiere un incumplimiento normativo de Moss Landing: harían falta evidencia de instalación y conclusiones autorizadas.

Lecciones de diseño durante todo el ciclo

Química y selección de células deben conectarse con arquitectura, temperatura y escenarios de fallo. El BMS vigila parámetros y coordina funciones, pero no elimina por sí solo toda inestabilidad. Protección eléctrica, HVAC, detección y ventilación se complementan.

Separación, compartimentación y control del incendio necesitan justificación. EMS/SCADA y parada de emergencia deben indicar qué interrumpen y qué queda energizado. Una parada puede aislar interfaces sin descargar células.

La detección debe producir respuesta viable: quién recibe la alarma, qué hace y cuánto tiempo tiene. BP-Husky enseña por qué información y capacidad de respuesta deben diseñarse juntas.

Incluya acceso de bomberos, agua y efluentes cuando corresponda, gases, comunicación vecinal, retirada de material dañado y fin de vida. El diseño completo contempla operación, emergencia y recuperación.

BP-Husky: sobrecarga de alarmas y respuesta →

Aplicación en Brasil

NFPA y UL no se convierten automáticamente en obligaciones brasileñas. Su uso depende del proyecto, contratos, autoridades y reglas aplicables, además del fabricante y la configuración instalada.

La gestión de riesgos, PGR, NR-10 y NR-23 brasileñas permiten integrar trabajo eléctrico y protección contra incendios dentro de sus ámbitos. La lección conceptual es inventariar fuentes de energía, establecer procedimientos, capacitar y planificar respuestas proporcionales.

Una tarea en BESS dañado debe considerar energía electroquímica, gases, inestabilidad térmica y estructura, además de alimentación externa. Defina cómo comprobar el estado seguro y cuándo detener el trabajo.

El almacenamiento apoya flexibilidad y transición energética. Gestionar el riesgo significa ingeniería durante operación, falla, emergencia y fin de vida.

Checklist: se apagó la llama, ¿es seguro trabajar?

Use estas preguntas en una revisión multidisciplinaria. Apoyan el plan específico, sin sustituirlo.

• ¿Inventario y carga remanente se evaluaron con métodos adecuados?
• ¿Está claro qué aisló la desconexión y qué energía permanece?
• ¿Hay acceso controlado y evaluación estructural?
• ¿Vigilancia e imágenes térmicas tienen responsables y criterios?
• ¿El plan considera gases, partículas, límites analíticos y comunicación?
• ¿La respuesta y el enfriamiento corresponden al escenario real?
• ¿Manipulación y desenergización son compatibles con el daño?
• ¿Embalaje, transporte y destinos cumplen requisitos?
• ¿Residuos, agua y partículas tienen control y trazabilidad?
• ¿Hay criterios para pasar de emergencia a recuperación y liberación?

La pregunta esencial: ¿qué puede liberar energía todavía?

Moss Landing muestra que emergencia y recuperación no se distinguen solo por la llama visible. Energía, módulos inaccesibles, gases y daño estructural pueden permanecer mucho después de parar la operación.

La transición no termina al instalar una batería y la seguridad no termina al apagar la llama. El ciclo completo incluye operación, fallo, emergencia, energía residual, recuperación y fin de vida, con evidencia que sustente decisiones.