Baterias de lítio podem voltar a pegar fogo meses depois? As lições de Moss Landing

O incêndio que voltou: onde estava a energia?

Às seis da manhã de 18 de setembro de 2026, baterias remanescentes no edifício Moss Landing 300, na Califórnia, voltaram a incendiar. Não havia operação ativa de armazenamento, os módulos não estavam conectados à rede e nenhum trabalho estava sendo executado no momento. Mesmo assim, aproximadamente 1.300 módulos queimaram. Não houve feridos, segundo a EPA.

A pergunta mais importante não é apenas por que havia fogo. É onde estava a energia capaz de sustentá-lo. Desconectar uma instalação elétrica interrompe determinados caminhos de alimentação; não esvazia automaticamente a energia eletroquímica armazenada dentro de cada bateria.

Este estudo de caso aprofunda energia residual, fuga térmica (thermal runaway), propagação e recuperação pós-incêndio. Para a arquitetura geral de um sistema de armazenamento de energia por baterias (BESS), veja o guia já publicado sobre BESS no Brasil. Aqui o foco é o risco que permanece depois de uma falha.

BESS no Brasil: funcionamento, riscos e segurança →

O que aconteceu em Moss Landing: 2025–2026

O incêndio inicial começou em 16 de janeiro de 2025 no BESS de 300 MW da Vistra. O edifício continha aproximadamente 100 mil módulos. O comunicado da EPA de setembro de 2026 estimou cerca de 55% danificados; sua linha do tempo descreve aproximadamente 56 mil queimados no evento inicial. São estimativas com descrições diferentes, não um balanço contábil exato.

As chamas iniciais cessaram em 18 de janeiro; um flare-up ocorreu em 18 de fevereiro de 2025. Em julho foi formalizado o acordo de remoção sob supervisão da EPA, incluindo planejamento, estabilização e preparação do acesso. A linha do tempo registra o início da retirada do primeiro conjunto em 29 de setembro de 2025. Portanto, julho marca acordo e preparação, não uma retirada generalizada já concluída.

Em 8 de setembro de 2026, a EPA anunciou a fase final da limpeza, com quase 40 mil baterias intactas já retiradas, desenergizadas e encaminhadas à reciclagem. Cerca de 2.500 aguardavam acesso na fase 2; aproximadamente 1.300 queimaram em 18 de setembro. A atualização da EPA de 5 de outubro informa cerca de 1.200 intactas remanescentes, em área que exige estabilização e engenharia de acesso.

A causa exata do incêndio de setembro continua desconhecida na fonte oficial consultada em 7 de outubro de 2026. A EPA informa que um ou mais módulos remanescentes iniciaram o evento, que se propagou a módulos vizinhos. Isso não demonstra curto-circuito, falha de BMS, água, defeito de fabricação ou erro humano como causa.

Desligado não significa desenergizado

O estado de carga, ou SoC (State of Charge), expressa uma estimativa da carga disponível em relação à capacidade da bateria. Abrir um disjuntor, desligar o conversor de potência ou isolar a rede não descarrega automaticamente as células. A fonte de energia pode estar dentro do equipamento.

A EPA afirma que os módulos remanescentes estavam a 100% de SoC antes do incêndio original e provavelmente ainda mantinham carga elevada. Isso não permite afirmar que todos estavam a 100% em setembro de 2026. Tempo transcorrido, aparência externa e desconexão da rede não bastam para certificar ausência de energia.

Stranded energy é a energia que permanece armazenada ou disponível num conjunto danificado ou fora da operação normal, podendo estar difícil de acessar ou remover com segurança. Em uma bateria deteriorada, a própria instrumentação pode estar indisponível. A avaliação precisa considerar os caminhos elétricos e o estado físico, térmico e químico.

No trabalho com energia, o estado seguro deve ser demonstrado para o escopo da tarefa. Uma tensão medida num ponto externo não prova que todas as células estejam descarregadas. O plano de recuperação deve indicar limites, métodos validados, instrumentos e condições para interromper a atividade.

O que é thermal runaway — fuga térmica

Fuga térmica é um processo de aquecimento autoacelerado: reações internas liberam calor, o calor acelera outras reações e a geração pode superar a capacidade de dissipação. Pode haver liberação de gases, ruptura, incêndio e transferência do evento a células ou módulos vizinhos. Nem todo aquecimento evolui para essa condição.

Danos internos, falhas elétricas, exposição térmica e outras condições podem iniciar mecanismos desse tipo em baterias de íons de lítio. Esses são exemplos gerais de engenharia; não são a causa comprovada do incêndio de setembro em Moss Landing.

Apagar uma chama externa e interromper a reação no interior da célula são objetivos diferentes. Uma célula pode continuar liberando calor e gases mesmo quando a chama deixa de ser visível. Por isso, temperatura, evolução temporal, atmosfera e risco de propagação precisam ser acompanhados.

Baterias Li-ion comerciais não devem ser automaticamente tratadas como incêndio de lítio metálico Classe D. A composição e a arquitetura do sistema importam. Usar uma classificação simplificada pode orientar uma estratégia inadequada.

Por que uma bateria pode voltar a incendiar?

Em termos gerais, energia remanescente, dano interno, calor retido e propagação atrasada podem sustentar novos eventos depois de uma primeira ocorrência. Um conjunto aparentemente intacto pode ter sido exposto ao calor, perder proteção ou apresentar alterações difíceis de observar externamente.

Há também diferença entre reacendimento de material ainda quente e um novo evento em módulos remanescentes após meses. Não se deve presumir que todo incêndio posterior tenha a mesma ignição ou que a mesma célula tenha permanecido aquecida por todo o intervalo.

Em Moss Landing, o fato confirmado é o novo incêndio em parte do inventário remanescente, com mecanismo específico desconhecido. O aprendizado é que a retirada e desenergização precisam ser planejadas sem presumir que desligamento e passagem do tempo eliminaram o risco.

Da célula ao BESS: a escala muda a proteção

Células formam módulos; módulos são agrupados em racks e integrados em contêineres ou edifícios. O BESS inclui bateria, conversor de potência (PCS), proteção, controle e interface com transformador e rede. A energia eletroquímica fica nas células, mesmo quando o caminho externo está aberto.

Um evento em uma célula e um incêndio envolvendo vários racks têm escalas, acessos e objetivos táticos diferentes. Barreiras entre células, separação de módulos, ventilação e distância entre unidades precisam ser avaliadas na configuração real.

O comportamento observado num ensaio não deve ser extrapolado sem verificar química, capacidade, montagem, SoC, enclosure, ventilação e sistemas ativos. Um relatório de ensaio é evidência de uma configuração testada, não garantia genérica para toda instalação que use baterias parecidas.

Como o incêndio de setembro foi gerenciado

Segundo a EPA, o North County Fire Protection District e o comando unificado escolheram deixar o conjunto envolvido consumir sua energia enquanto acompanhavam a evolução com drones e imagens térmicas. Essa foi uma decisão específica para módulos próximos entre si, dentro de um edifício danificado.

O incêndio diminuiu por volta das 10h. O abrigo preventivo no local — shelter-in-place — abrangia aproximadamente um terço de milha, cerca de 540 metros, e permaneceu até por volta de 16h15 devido à possibilidade de novos eventos. Não houve relato de feridos.

Monitorar não significa abandonar a resposta. O plano inclui comando, controle de acesso, acompanhamento térmico e atmosférico, notificações, proteção da comunidade e capacidade de reagir a uma mudança. A estratégia não é uma recomendação para deixar qualquer incêndio de bateria queimar.

Água funciona ou não? O cenário decide

A própria EPA distingue situações. Para o conjunto de vários módulos em chamas naquele evento, o comando considerou que a água não era a melhor opção e que sua aplicação poderia desestabilizar baterias vizinhas. Essa avaliação pertence ao cenário de Moss Landing. Não demonstra que a água causou o incêndio.

Para um módulo individual que começa a aquecer durante manuseio, a EPA descreve possibilidades de isolamento e resfriamento com água, se houver segurança para executar o procedimento. Tanques e caixas de isolamento estavam previstos no local. Isso é um protocolo de equipe preparada, não uma instrução para intervenção de pessoas sem treinamento.

O objetivo pode ser resfriar, limitar propagação, proteger exposições ou controlar gases e consequências. A escolha depende de química, escala, arquitetura, acesso, ensaios, fabricante e comando da emergência. Água nunca pode ser usada e água sempre apaga são slogans igualmente inadequados.

Depois da chama: a recuperação também exige engenharia

Um BESS danificado pode conservar energia, liberar gases e apresentar instabilidade enquanto a estrutura limita o acesso. A recuperação exige vigilância contra incêndio (fire watch), avaliação estrutural, isolamento, acompanhamento atmosférico e procedimentos de movimentação. Não é uma simples retirada de sucata.

A EPA descreve a necessidade de estabilizar e abrir acesso aos cerca de 1.200 módulos intactos remanescentes. A parede norte precisava ser tratada no plano de demolição para alcançar áreas inacessíveis sem expor trabalhadores a risco inaceitável. Retirar rapidamente não significa retirar com segurança.

Desenergização, embalagem, transporte, caracterização dos resíduos, reciclagem e destinação devem formar uma sequência coordenada. A recuperação de carga ou descarregamento precisa de método validado e condições compatíveis com o dano. O inventário deve manter rastreabilidade até o destino.

A previsão da EPA anunciada em 8 de setembro era concluir remoção e demolição em meados de 2027. Trata-se de projeção, sujeita às condições do local, não de prazo garantido. A segurança permanece uma responsabilidade durante todo o período.

Gases e monitoramento ambiental: o que os dados permitem dizer

Incêndios de baterias Li-ion podem liberar fluoreto de hidrogênio (HF), partículas e outros gases inflamáveis ou tóxicos. O contaminante de interesse não se resume à fumaça visível. A composição depende do material e das condições do evento.

No incêndio de setembro, a EPA informa acompanhamento de PM2,5 e HF, com expansão para compostos orgânicos voláteis (VOCs), percentual de oxigênio, limite inferior de explosividade (LEL), cianeto de hidrogênio (HCN) e monóxido de carbono (CO). LEL é uma referência para concentração inflamável, não o nome de uma substância.

A EPA relata ausência de detecções de HF e que os parâmetros adicionais não excederam os níveis de triagem reportados. Também registrou algumas leituras elevadas de PM2,5 no perímetro, sem exceder o padrão de saúde citado. Esses resultados correspondem aos pontos, períodos e métodos de medição; não demonstram ausência absoluta de exposição em qualquer lugar.

Na atualização de outubro do site Moss Landing Response, mantido pela Vistra, os resultados laboratoriais de amostras coletadas durante o shelter-in-place mostraram níquel ligeiramente acima do nível de triagem em um ponto a sudoeste. Os outros metais naquele ponto e as demais amostras externas ficaram abaixo dos níveis reportados; nas amostras externas posteriores ao encerramento não houve detecção de metais. A origem institucional dessa informação deve permanecer clara.

Monitoramento oferece acompanhamento de parâmetros ao longo do tempo; amostragem permite análises laboratoriais de materiais específicos. Um resultado não detectado depende do limite do método. Ultrapassar um nível de triagem indica necessidade de avaliação, não prova automática de doença. Comunicação prudente informa o dado e seu limite, sem declarar que não houve risco.

UL 9540, UL 9540A e NFPA 855: funções diferentes

UL 9540 é uma referência de segurança do produto ou sistema ESS. UL 9540A é um método de ensaio para caracterizar comportamento de fuga térmica, gases, incêndio e propagação. NFPA 855 trata a instalação de sistemas estacionários de armazenamento, incluindo medidas de proteção e organização do local. Nenhuma dessas referências promete que um incêndio nunca ocorrerá.

Na consulta de 7 de outubro de 2026, a UL Solutions apresenta NFPA 855 edição 2026 e UL 9540A sexta edição, publicada em 13 de março de 2026. Sua explicação também informa data de efetividade de 1º de janeiro de 2027 para a sexta edição e contexto de transição com a quinta. Publicação, efetividade e adoção pela autoridade competente não são a mesma coisa.

Para avaliar um projeto, peça a identificação da edição, o relatório aplicável e a comparação entre configuração ensaiada e configuração instalada. Espaçamento, enclosure, ventilação e sistemas ativos podem alterar a transferência de calor e os gases acumulados. A utilidade do ensaio está na evidência para decisões específicas.

Não se atribui ao caso Moss Landing uma violação dessas referências sem análise e fonte que a demonstrem. O estudo serve para formular perguntas de projeto e recuperação, não para inferir uma falha normativa pela simples ocorrência de incêndio.

Lições para projetos BESS: camadas ao longo do ciclo de vida

A seleção da química e da célula precisa conversar com a arquitetura, o gerenciamento de temperatura e os cenários de falha. O BMS monitora parâmetros e coordena funções, mas não elimina sozinho todos os mecanismos de instabilidade. Proteção elétrica, HVAC, detecção e ventilação têm funções complementares.

Separação, compartimentação e medidas de controle do incêndio devem ser justificadas com análise e evidência. EMS/SCADA e E-stop precisam indicar o que a ação interrompe e qual energia permanece. Um botão de emergência pode isolar interfaces sem descarregar o interior das células.

Detecção precisa conduzir a uma resposta viável: quem recebe o alarme, qual ação executa e quanto tempo tem? O caso BP-Husky ajuda a entender por que informação e capacidade de resposta devem ser projetadas juntas.

O planejamento deve incluir acesso dos bombeiros, água e efluentes quando aplicáveis, gases, comunicação com vizinhos, retirada de material danificado e estratégia de fim de vida. Projeto completo prevê não apenas operação normal, mas também emergência e recuperação.

BP-Husky: alarmes, sobrecarga e capacidade de resposta →

• BMS e proteção elétrica: detectar e limitar condições perigosas dentro do escopo real.
• Gestão térmica, ventilação e detecção: avaliar calor e gases.
• Distância e compartimentação: estudar transferência entre unidades.
• Plano de emergência: comando, acesso, isolamento e comunicação.
• Recuperação: energia residual, estrutura, transporte e destino final.

O que profissionais de energia no Brasil podem aplicar

As referências NFPA e UL são internacionais e não se tornam automaticamente obrigações legais brasileiras. Sua utilização depende do projeto, de requisitos contratuais, das autoridades e das regras aplicáveis. A avaliação deve considerar também o fabricante e a configuração instalada.

GRO/PGR, NR-10 e NR-23 oferecem pontos de integração para gestão de riscos, trabalho com eletricidade e proteção contra incêndios, dentro de seus respectivos campos de aplicação. Aqui a ponte é conceitual: inventariar fontes de energia, estabelecer procedimentos, capacitar equipes e planejar respostas compatíveis com o risco.

Uma análise de tarefa em um BESS avariado precisa identificar energia eletroquímica, possibilidade de gases, instabilidade térmica e condições estruturais, além da alimentação elétrica externa. O procedimento deve indicar como verificar o estado seguro para aquela atividade e quando suspender o trabalho.

O armazenamento apoia flexibilidade e transição energética. Gerenciar seus riscos não significa rejeitar a tecnologia: significa avaliar o ciclo de vida com engenharia suficiente para operação, falha, emergência e fim de vida.

Checklist: a chama apagou, mas o trabalho está seguro?

Use o checklist em uma avaliação multidisciplinar, com operação, engenharia, equipe de emergência e responsáveis ambientais. Ele orienta perguntas; não substitui o plano específico do fabricante e da instalação.

• O inventário remanescente e seu estado de carga foram avaliados com método adequado?
• Está claro o que a desconexão da rede isolou e qual energia permanece?
• Há controle de acesso e avaliação estrutural para as áreas danificadas?
• Monitoramento térmico e fire watch têm responsáveis e critérios de escalonamento?
• O plano prevê gases, partículas, limites de medição e comunicação dos resultados?
• A estratégia de água, resfriamento ou outra resposta foi definida para o cenário real?
• Os métodos de movimentação e desenergização são compatíveis com o dano?
• Embalagem, transporte e destino atendem aos requisitos aplicáveis?
• Resíduos, água e material particulado têm rastreabilidade e controle?
• Existe critério documentado para transição entre emergência, recuperação e liberação?

Pergunta central: o que ainda pode liberar energia?

Moss Landing mostra que a fronteira entre emergência e recuperação não acompanha simplesmente a presença da chama. Pode haver energia armazenada, módulos inacessíveis, gases e estrutura danificada muito depois de interromper a operação.

A transição energética não termina quando a bateria é instalada, e a segurança não termina quando a chama apaga. Projetar para o ciclo completo significa prever operação, falha, emergência, energia residual, recuperação e fim de vida — com decisões sustentadas por evidência.